Enviado por
José María Rebés
|
Por qué algunas cámaras no enfocan bien |
Fecha y hora de inicio
26/09/2013 12:45:33
763 vistas
|
|
|
|
|
|
Respondido por
Xisco Bestard
|
|
Respuesta 1
26/09/2013 14:53:21
|
|
|
|
Respondido por
Jose M Gutierrez
|
|
Respuesta 2
26/09/2013 15:45:16
|
Muy interesante artículo. Para leer tranquilamente y asimilarlo.
Personalmente creo que es algo excesivo.
La moraleja ya la sabíamos todos: Las cámaras de alta gama hacen mejores fotos. Bien.
Que el precio quizás sea desorbitado, lo sospechaba, pero quien algo quiere algo le cuesta. La proporción exponencial de la relación calidad-precio no es algo exclusivo de las cámaras de fotos, sino de cualquier bien de consumo puesto que con frecuencia pequeños saltos de calidad en las gamas altas se corresponden con grandes diferencias en los precios de venta.
No me parece que sea maldad de los fabricantes ni mucho menos, como deja entrever el autor, algo denunciable. Aunque no pretendo saber más que el autor, tengo la impresión de que parece una pataleta porque no me parece que sea un tema de incompatibilidad, tal y como lo vende; sino de que las cámaras mejores tiran mejor de los objetivos al igual que las versiones con más motor de los coches andan más que las que tienen menos motor.
Ni siquiera me parece malo... del todo. Tiene incluso cierta coherencia que cuanto más dinero te gastes, mejores fotos podrás hacer. Por ejemplo, una combinación de cámara de gama alta con un objetivo de alta hace mejores fotos que una cámara buena y un objetivo regular. Y a su vez, esta última combinación es mejor que una cámara regular y un objetivo de alta gama; lo que una vez más es mejor que una cámara normalita y un objetivo del montón. Tambien el coste del equipo decrece junto con la calidad de las fotos.
Otra cosa es que queramos tener prestaciones de alta gama con equipos inferiores; pero bueno, esto parece ser signo de los tiempos que corren.
Jose
|
|
|
Respondido por
Adolfmalet-Spotters Barcelona-El Prat
|
|
Respuesta 3
26/09/2013 17:35:55
|
Leído el blog de josébruiz, por curiosidad ya qué algunas de las imágenes no me salen nítidas,he comprobado las baterias qué Canon ó Nikon entrega con la camara, son de más potencia qué las de "Marca Blanca" qué normalmente compramos para tener recambio si se agota la bateria de la camara ,Nikon 7100 EL15 7,ov 1900mAh 14 WH, la qué compré ,una segunda marca , EL15 7.ov 1400mAh 9.8 Wh .
Espero qué cuando compreís la segunda bateria no os pase lo mismo.
Saludos.
|
|
|
Respondido por
Perikovich-MCERspotters
|
|
Respuesta 4
26/09/2013 20:48:28
|
Yo estoy de acuerdo con Jose M Gutierrez, creo que el autor del blog exagera un poquito. Y no es cierto que haya que comprarse una cámara de gama alta tipo D3 ó D4 para poder optar a llevar baterías más potentes, yo tengo una D300S con empuñadura, bastaría un adaptador BL-3 para poder montar una batería EN-EL4a de 11,1v y 2500mAh. Coste de la operación unos 100€.
Saludos.
|
|
|
Respondido por
Eliseo Vergara
|
|
Respuesta 5
27/09/2013 15:39:17
|
No se puede pretender que una cámara como una 5D, todo en ella pensada para fotografía “tranquila” (estudio o paisajes, por ejemplo), enfoque a aves en vuelo en modo enfoque continuo, como lo haría una Canon 1Dx, que es una cámara pensada para fotografía deportiva, y que tiene un precio de algo más del doble que la anterior.
Decir que no enfocan igual dos cámaras tan diferentes, ya no sólo en precio, sino en concepción y finalidad, además de que no tienen el mismo módulo de enfoque, echarle la culpa a las baterías (me parece excesivamente simplista relacionar el voltaje de la batería con el rendimiento del objetivo), y decir que eso es una “incompatibilidad” entre cámaras y objetivos de la que no informan los fabricantes, y sentirse engañado ello, me parece muy poco serio.
Si lo que este fotógrafo pretendía era fotografiar aves en vuelo, la compra de una 5D no era, desde luego, la mejor opción.
Un saludo
|
|
|
 |
|
Pulsa
aquí para ver las condiciones |
|
